Конституционный суд Украины, находящийся в фактически полупарализованном состоянии из-за ситуации вокруг увольнения главы суда Александра Тупицкого, признал отвечающим Конституции языковой закон Порошенко-Парубия, принятый в 2019 году. Параллельно с этим Верховный Суд назвал незаконным указ Зеленского, которым Тупицкий смещается со своего поста.
Об этом сообщает Telegram-канал Klymenko Time. Напомним, что языковой закон приняли ещё в 2019 году. Это было сделано под самый конец каденции экс-президента Порошенко и спикера Парубия. При этом закон принимался с неоднократным нарушением регламента – не говоря ж у том, что он является откровенно дискриминационным для миллионов неукраиноязычных граждан Украины. А осенью 2020 года началось противостояние Зеленского с Конституционным судом. Формальным поводом стали убеждения президента, что КСУ готовит едва ли не переворот, намереваясь отменить языковой закон, тем самым почему-то подставив главу государства. В результате Зе издал указ, которым отменил указ от 2013 года о назначении Тупицкого главой КСУ. Естественно, сам судья оспорил и продолжает оспаривать это решение – причём весьма небезуспешно, о чём мы также неоднократно писали. И вот сегодня Верховный Суд признал, что глава государства незаконно отстранил Тупицкого от его должности. Важно отметить, что это решение пока что не является окончательным. Нетрудно предположить, что в Офисе президента намерены подавать апелляцию – и подадут её, так что процесс затянется. Однако само себе это решение является важным совершенно в другой плоскости. Сегодня Верховная Рада проголосовала закон по реформе Высшего совета правосудия (ВСП). Суть «реформы» заключается в том, что высший орган судейского самоуправления фактически переходит под контроль иностранцев. Ранее это решение настойчиво рекомендовала принять Венецианская комиссия; его поддерживали Зеленский, Разумков и другие. А ещё недавно украинский парламент проголосовал аналогичный закон по Высшей квалификационной комиссии судей (ВККС). То есть, судебная реформа, суть которой заключается в переходе судебной системы под контроль западных партнёров, практически завершена. В Украине очень любят задавать вопрос «Чей Крым?», но тут уже впору спрашивать «а чей суд»? Как связаны все вышеупомянутые события? Фактически, сегодня украинская судебная система показала, что она может и будет сопротивляться судебной реформе. Судебная власть даже по Конституции является отдельной ветвью, по сути же это особая привилегированная каста, государство в государстве. Которое не хочет отдавать власть каким бы то ни было «иностранным экспертам». Высшим органом, принимающим окончательные решения, не подлежащие оспариванию (хотя мы живём в Украине и такие прецеденты бывали – с тем же е-декларированием), в нашей стране является КСУ. Именно на него в судейской системе и возлагают надежды как на последний предохранитель от перехода судебной ветви власти под контроль Запада. Вполне вероятно, что именно поэтому Зеленский и начал войну с Тупицким, в то время как формальный повод был лишь формальным поводом. Таким образом, Верховный Суд принял решение по Тупицкому для того, чтобы тот официально вернулся в своё кресло и попробовал затормозить/саботировать судебную реформу – что, впрочем, звучит очень сложно и в целом почти нереально. При этом странно, что КСУ, по сути оставшийся без руководителя в, мягко говоря, не вполне правовой способ, признаёт конституционным явно дискриминационный закон, принятый ещё прошлой властью. И это решение однозначно идёт в фарватере политики Офиса президента, тогда как сам Конституционный суд фактически пребывает в своего рода полу-осадном положении. Есть мнения, что имеет место «договорняк» между ОПУ и КСУ, и едва ли не лично между Зеленским и Тупицким, в том числе и по вопросу рынка земли. Как бы там ни было, ситуация крайне интересная и показательная. Что же на самом деле за ней кроется, может стать понятным уже в ближайшее время. Ранее мы писали, что целью судебной реформы является полный контроль над Украиной. Понравился материал? Поставьте ему 5 звезд. Это важно для автора.
Свежие комментарии