Бронь от работодателя не является стопроцентной гарантией освобождения от мобилизации. Такой вывод последовал из решения суда в Ханты-Мансийском автономном округе. В суде разобрали иск мобилизованного работника нефтегазового предприятия к военкомату. У мужчины была бронь на работе, но его всё же мобилизовали.
«МК» выяснил, почему так произошло. Жителя Сургута Сергея Вахрамеева мобилизовали в зону спецоперации в октябре прошлого года. Мужчина работал на предприятии «Сургутнефтегаз». Призывная комиссия приняла решение о том, что сотрудник должен быть мобилизован. Мобилизованный подал иск к военкомату и призывной комиссии. Проиграв первую инстанцию, он обжаловал решение в вышестоящий суд. Однако и там проиграл. Судьи разъяснили, почему бронь не является основанием не призывать работника. Ключевое значение здесь имеет расторопность работодателя. Выяснилось, что на весь период мобилизации прекращается бронирование граждан, пребывающих в запасе, если они в мирное время не были забронированы. Это означает, что подавать списки сотрудников на бронь работодатель должен в мирное время. При объявлении мобилизации бронь может быть недействительной. Работодатель внес мужчину в список позже — к моменту апелляции. -Железное основание для бронирования — это работа на предприятиях ОПК. Об этом заявил депутат комитета Госдумы по обороне Виктор Соболев. Ранее Минцифры предложило давать отсрочку от армии IT-специалистам со средним образованием. Подробнее об этом читайте в материале Общественной службы новостей. Сообщение «МК» выяснил, почему суд признал законной отправку россиянина с бронью на СВО появились сначала на Общественная служба новостей.
Свежие комментарии