Верховная Рада в последнюю пленарную неделю претворяет в жизнь заветы Энтони Блинкена. На заседании 15 июля депутаты 251 голосом “за” приняли в качестве основы законопроект, которым внедряются наблюдательные советы на государственных предприятиях. С учетом скандалов вокруг зарплат членов набсоветов НАК “Нафтогаз Украины” возникает логичный вопрос – не дорого ли обойдется реформа украинскому народу?
Чем больше – тем лучше Речь идет о законопроекте “О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины об усовершенствовании корпоративного управления юридических лиц, акционером (основателем, участником) которых является государство”. В авторах – представители фракций “Слуги народа” (Дмитрий Наталуха, Роксолана Пидласа, Алексей Мовчан и другие), “Голоса” (Ярослав Рущишин) а также внефракционный Муса Магомедов. Проект внесен в парламент 6 июля 2021 года. В тот же день на международной конференции Ukraine Reform Conference в Вильнюсе госсекретарь США Энтони Блинкен в своем выступлении очертил 5 шагов украинской стороны, которые, по его мнению, способствовали бы обретению прогресса в реформах. В числе этих шагов третий – закон о прозрачном корпоративном управлении по стандартам ОЭСР. В комментарии одному из украинских телеканалов заместитель помощника Блинкена по делам Европы и Евразии Джордж Кент заметил, что это (5 шагов) – не пожелания США, а, прежде всего, ожидания самих украинцев. Суть законопроекта проста: набсоветы – на всех госпредприятиях. Кому “плюшки”, а кто и подождет Но предстоит не просто ввести коллективных “смотрящих”, но и значительно расширить их полномочия. В частности, если законопроект примут в целом, набсоветы будут: утверждать стратегические планы развития; принимать годовые финансовые и инвестиционные планы (и отвечать за финпланы); обеспечивать проведение ежегодных независимых аудиторских проверок финансовой отчетности; предлагать размеры дивидендов на основе государственной дивидендной политики. Кроме того, набсовет принимает решение о зарплате и вознаграждении руководителей госпредприятий. А также – о назначении и увольнении руководителей хозяйственных структур. Кабмин будет согласовывать только назначение или увольнение руководителей государственных объединений, предприятий, хозяйственных обществ. В свою очередь, уточняются и полномочия правительства. Итак, оно сможет определять порядок оценки работы набсоветов госкомпаний и утверждать политику возаграждения руководителей государственных компаний. При этом установление размеров вознаграждения членам набсовета “осуществляется в соответствии с политиками о вознаграждении”. И, наконец, руководитель предприятия, члены исполнительного органа и члены набсовета имеют обязательства перед предприятиями, предусмотренные законом, – фидуциарные. Уточнить фидуциарные обязательства настаивает Главное научно-экспертное управление Верховной Рады. В заключении Управления упомянуты и такие любопытные моменты, как возможность госкомпании брать кредиты под не более 5% по итогам года и ускоренно амортизировать и списывать имущество, а также отчуждать его (не более 20%). Помимо того, у набсоветов появится возможность обходить госзакупки, ведь в проекте о них не упомянуто. Дорогие гости В Украине было несколько крупных скандалов с набсоветами, самый громкий – в НАК “Нафтогаз Украины”. Во-первых, причина – заоблачные суммы вознаграждения членам набсовета. Во-вторых, набсовет пытался блокировать ротацию руководителя НАКа – с Андрея Коболева на Юрия Витренко. Последствия этого конфликта ощущаются до сих пор. Так, 10 июля 2021 года член набсовета НАКа Клэр Споттисвуд обвинила Юрия Витренко в том, что тот не дал раскрыть информацию о многомиллионных зарплатах руководителей “Нафтогаза”. Юрий Витренко это заявление опроверг. Менее резонансными были “разборки” в набсовете “Укрзализныци”, один из членов которого – Сергей Лещенко – не смог в прямом эфире одного из украинских телеканалов назвать некоторые простые параметры железнодорожного полотна, ширину железнодорожное колеи). Поэтому слова одного из соавторов законопроекта, Алексея Мовчана, в ходе обсуждения проекта имеют основания: “В последнее время госпредприятия были коррупционными кормушками. Государство должно их продать, а то, что остается в госсобственности, должно управляться эффективно и обязательно профессионалами… При условии принятия законопроекта Украина сможет забыть о таком явлении, как государственные предприятия-”кормушки”. Дорогое удовольствие В мае 2021 года стали известны размеры вознаграждения членам набсовета. Например, член набсовета НАК “Нафтогаз Украины” Клэр Споттисвуд получила за прошлый год 3 млн 549 тыс. грн. Постановлением от 19 мая 2021 года Кабмин ограничил размеры годового вознаграждения до 6 млн 328 тыс. грн. Можно бы сказать – иностранцы за меньшую зарплату работать не станут. Но украинские члены набсоветов обходятся немногим дешевле. Сергей Лещенко получает несколько сотен тысяч грн в месяц. Поскольку и НАК, и УЗ – госпредприятия, эти деньги – из карманов налогоплательщиков. И, если брать ярчайшие примеры НАК и УЗ, граждане Украины что-то не ощутили эффекта от деятельности таких высокооплачиваемых специалистов. Но депутаты полагают – борьба с олигархами стоит таких денег. Так, Андрей Осадчук (“Голос”) ответил вопросом на вопрос – вы можете за 10 грн вызвать сантехника или к врачу сходить? “Компании, которые стоят млрд грн, а у нас они еще есть, нуждаются в качественном профессиональном менеджменте, объяснил он. – Десятилетиями политики крали деньги в госкомпаниях. К сожалению, в Украине большинство олигархов – это не американские богачи, которые в гараже сделали что-то, а люди, все абсолютно, имевшие доступ к госсобственности: через приватизацию, спецльготы, тарифы, доступ к имуществу. И до сих пор это происходит. Нас грабили десятилетиями, и единственная защита – корпоративное управление, чтобы отмежевать политиков от госсобственности. Нет другого способа! А чтобы это работало, там должны трудиться качественные люди, которые за копейки не работают”. Независимые того стоят? У высоких зарплат членам набсоветов есть и другое объяснение. Федор Вениславский (“Слуга народа”) в комментарии Vesti.ua заметил: “Верховная Рада приняла в первом чтении закон, который должен ввести европейские стандарты в корпоративное управление. Есть мировые стандарты и мировая практика деятельности набсоветов, и там должны быть именно независимые лица. А независимых лиц найти в Украине не всегда легко”. Парламентарий полагает, что экономические достижения будут значительно превышать затраты. Однако Алексей Кучеренко (“Батькивщина”) считает иначе: “Это специально выстроенная система, ее начали строить в 2015 году бывшие – под себя, а нынешние, не проведя никакого аудита, – просто перехватили. И то, что сейчас предлагают вот эти авантюристы, – зацементировать навсегда эту систему! На примере НАК ”Нафтогаз Украины” – абсолютно непонятная структура управления монополией, сидящей на газовом ресурсе, которая не просто убыточна она провалила все: транзит, “Северный поток – 2”, добычу газа”. По словам парламентария, руководство НАК – в сговоре с правительством, о чем может свидетельствовать закрытость финплана, а также астрономическая сумма бюджетных расходов на НАК в этом году – 6 млрд грн и “надстройка” со штатом в 1200 человек. “Набсовет они просто купили, и он сегодня, по сути, проводит антиукраинскую политику. Но в результате подняли этот вопрос на уровень встречи президентов, в том числе и в Америке. Я скажу, речь идет об очень больших деньгах, не за счет НАК, он убыточен, а за счет потребителей, – заявил Кучеренко. – За их счет содержатся фракция “Слуга народа”, ОПУ, масса лоббистов за рубежом и здесь, журналистов, экспертов… Вы же понимаете, подавляющее большинство “слуг народа” в первый и последний раз заходят в Верховную Раду. Я почему-то почти уверен, они себе готовят места. У них будет задача заскочить куда-то во все эти (структуры)”. Вероятные же убытки от набсоветов следует считать не в затратах на вознаграждение их, а в неправильных решениях. По сравнению с ущербом от них, даже такие астрономические зарплаты, как у Клэр Споттисвуд, считает Кучеренко, – копейки. Например, решением уменьшить добычу газа – усиливаем свою зависимость от России.
Свежие комментарии