Уже сегодня приговор по делу экс-главы «Татфондбанка» Роберта Мусина может вступить в силу. В данный момент осужденный за злоупотребления полномочиями с ущербом 30 млрд рублей выступает в Верховном суде РТ с последним словом, после чего апелляционная коллегия удалится в совещательную комнату, сообщает с заседания журналист «Реального времени».
Мусин и его адвокат оспаривают как квалификацию деяний, так и наказание в 12 лет колонии общего режима, назначенное Вахитовским судом Казани. Также просят отменить приговор в части удовлетворения гражданского иска АСВ и направить данный иск на рассмотрение в гражданском порядке. Прокуратура и представитель потерпевшего ТФБ настаивает на законности приговора, юристы жены и дочери осужденного требуют снять арест с их имущества. Ту же позицию занимают представители ряда связанных с банкиром фирм. Напомним, приговор Мусину был вынесен в сентябре 2021 года, но пока не вступил в силу. Стартовавший в начале 2022 года процесс по рассмотрению апелляционных жалоб дошел до стадии последнего слова уже к 27 апреля, но оно так и не состоялось. С подачи прокуратуры и экс-председателя правления «Татфондбанка» было возобновлено судебное следствия, после чего на протяжении семи месяцев процесс неоднократно откладывался — на время отпусков, больничных, уведомления о дополнениях к жалобам, подачу возражений и проч. Сегодня в Верховном суде РТ состоялись повторные прения, во время которых адвокат осужденного Алексей Клюкин обратил внимание апелляционной тройки на незаконные, по его мнению, положения оспариваемого приговора. В частности, отметил, что Мусину незаконно вменили злоупотребление полномочиями члена Совета директоров ПАО «ТФБ» (в период когда он не был главой правления и председателем кредитного комитета), хотя такие полномочия Уставом банка вообще не предусмотрены. Защитник заявил: в приговоре председательствующий судья райсуда Наиль Камалетдинов подчеркнул, по сути как член Совета директоров Мусин превысил полномочия, однако ответственность за такие действия вопреки интересам коммерческой организации Уголовным Кодексом РФ не предусмотрена. Санкции применяются лишь к должностным лицам государственных и муниципальных организаций по статье 286 УК РФ. Кроме того Клюкин поставил под сомнение выводы суда первой инстанции при оценке схожих доказательств по разным эпизодам обвинения. Так, в одном случае суд установил нулевую цену простых облигаций ТФБ на 9-13 декабря 2016-го (эпизод зачета прав требований с ПАО «БинБанк» на 2,7 млрд рублей — ред.), а в другом посчитал, что при выводе из-под залога векселя ТФБ на 9 декабря 2013-го — ущерб банка составил 310 млн рублей. В своих выступления адвокат и осужденный Роберт Мусин просили о частичном оправдании и переквалификации обвинения с ч.1 и ч.2 ст. 201 УК: Эпизод 1. «DарМОвые» кредиты на 19,1 млрд рублей (с процентами в 0,6 млрд) 2013—2016 годов просили оценивать, как фальсификацию финансовой отчетности (ч. 1 ст. 172.1 УК РФ). Эпизод 3. «Зачетная» передачей прав требования по кредитам ТФБ на 2,7 млрд рублей «Бинбанку» — оправдать Эпизод 4. История получения кредита Банка России на 3,1 млрд рублей — квалифицировать, как неправомерные действия при банкротстве (ч. 1 ст. 195) и прекратить за истечением срока давности. Эпизод 6. Залоговые «фокусы» на 27,5 млрд рублей — переквалифицировать на неправомерные действия при банкротстве (ч. 2 ст. 195) и прекратить за сроком давности. Оставшиеся за бортом эпизоды с невозвращенными кредиты для ООО «Аида и Д» в 133,7 млн рублей и уплывшим в офшор кредитом ОАО «Казанская сельхозтехника» на 256,9 млн рублей в выступлениях банкира и адвоката не упоминались. Они не стали оспаривать признание вины по ч.1 ст. 201 УК с освобождением от наказания за сроком давности. По ч.1 ст. 172.1 УК РФ защита предлагает считать наказание отбытым и освободить Мусина из-под стражи. Отметим, что на данный день он отсидел более половины из назначенного срока. Прокурор Наталья Кожевникова просила отклонить жалобы защиты и третьих лиц, настаивая на законности приговора. Представитель потерпевшего ТФБ Юрий Пиягин заявил, что вина осужденного полностью доказана, и ущерб с него в пользу АСВ в размере установленного судом ущерба в 23,3 млрд рублей взыскан правомерно. При этом Пиягин категорически возражал против отмены приговора в части арестов имущества жены и дочери Мусина, а также связанных с банкиром организаций. В частности указывал — вступившее в силу решение Вахитовского райсуда Казани по разделу совместно нажитого супругами Робертом и Лидией Мусиными имущества не может служить основанием для отмены ареста. По его мнению, при вынесении приговора суд четко установил — попавшее под арест имущество добыто преступным путем, доказательств законности его приобретения Лидией Мусиной не представлено. Представитель ТФБ отметил, что оформленное на жену и дочь имущество не соответствует их доходам и полному отсутствию таковых в период, когда Аида Мусина (ныне Гилязова) еще была несовершеннолетней.
Свежие комментарии