Перефразируя очень старую шутку, можно задать вопрос — как в Америке получить небольшое состояние? Ответ: начните с крупного состояния и финансируйте третью политическую партию. Американская политическая история изобилует неудачами претендентов, которые думали, что смогут разрушить двухпартийную систему, и потерпели неудачу, пишет 14 июля портал Study Finds.
Это делает еще более интригующим заявление Илона Маска о том, что он может основать свою собственную новую политическую партию в качестве акта неповиновения после его размолвки с Дональдом Трампом. Однако, что мы подразумеваем под двухпартийной системой? С 1860-х годов демократы и республиканцы доминировали на политическом ландшафте США, занимая президентские посты, места в Конгрессе и подавляющее большинство выборных должностей. Попытки создать третьи партии обычно заканчивались провалом на выборах. Некоторые из них продержались всего несколько избирательных циклов, включая Прогрессивную партию в 1910-х годах и Гражданскую партию в 1980-х годах, в то время как другие — Либертарианская партия и Партия зеленых, просуществовали десятилетия и в некоторых случаях добились определенного успеха на выборах на местном уровне. Но именно здесь следует проводить важное различие между третьими партиями и кандидатами от третьих партий. Поскольку система в США в большей степени ориентирована на личность, чем на партии, по сравнению с Европой, довольно часто третьи партии формируются вокруг одного человека. Хорошим примером может служить упомянутая Прогрессивная партия. Она была основана в 1912 году бывшим президентом Теодором Рузвельтом после того, как он отделился от республиканцев. Без него она быстро сошла на нет. Партия реформ была создана миллиардером Россом Перо в 1995 году после того, как ему удалось набрать 18,9% голосов на президентских выборах 1992 года. Несмотря на то, что в течение нескольких лет она просуществовала без него, от нее осталась лишь оболочка. Другие партии, такие как социалистическая, либертарианская и партия зеленых, возникли из более органичных движений и, таким образом, были более успешными на местном или государственном уровне. Однако, если посмотреть на результаты последних опросов, кажется странным, что две партии продолжают доминировать. Недовольство населения политикой, как обычно, достигло небывало высокого уровня. В недавнем опросе Pew Research на вопрос, насколько точно характеризует их взгляды утверждение «Я часто жалею, что нет большего количества политических партий, из которых можно было бы выбирать», 37% респондентов ответили: «Очень точно», а 31% — «В некоторой степени точно». В ходе другого опроса 25% респондентов заявили, что ни одна из двух основных партий не представляет их интересов. Так что, если есть желание к каким-то переменам, почему так мало претендентов добились успеха? Две основные партии, похоже, укрепились настолько, что это напоминает картель. Первая и, возможно, самая важная причина — избирательная система. Являясь мажоритарной, она не гарантирует двухпартийной системы (возьмем, к примеру, Великобританию). Но политолог Морис Дюверже утверждает, что это означает, что две основные партии имеют значительное преимущество. За первое и второе места предусмотрены призы, а за третье — ничего. Точно так же многие крупные награды в американской политике, такие как президентство и губернаторские посты в штатах, неотъемлемы. Таким образом, стало общепризнанным мнение, что голосовать за кого-либо, кроме демократов или республиканцев, — это напрасный труд. В этих случаях люди либо голосуют за то, что они считают меньшим из двух зол, либо остаются дома, вместо того чтобы голосовать за кандидата, у которого нет шансов или которого они не могут поддержать. Другой многомиллиардный козырь в этой игре — деньги. Сама стоимость участия в выборах в последние годы означает, что какая-либо третья партия вряд ли сможет собрать средства, чтобы быть по-настоящему конкурентоспособной. На последних выборах демократы и республиканцы потратили сотни миллионов долларов (и это даже не считая всех денег, потраченных от их имени PAC- суперкомитетами по политической активности). Всякий раз, когда такие миллиардеры, как Перо, пытались самостоятельно финансировать свою партию, они подвергались обвинениям в том, что это проект из тщеславия или что ему не хватает подлинной массовости. Очевиден и тот факт, что для успешного участия в выборах необходимо освещение в СМИ. СМИ, как правило, фокусируются почти исключительно на двух основных партиях. Это создает ситуацию «курица и яйцо», когда вам нужен успех, чтобы привлечь деньги и освещение в СМИ, но трудно добиться успеха, не имея денег и освещения в СМИ. Наконец причины кроются в открытости праймериз — предварительные выборы внутри партий — и идеологическая гибкость основных партий. Дональд Трамп еще в 2000 году некоторое время рассматривал возможность баллотироваться на пост президента от Партии реформ. В 2016 году открытая система праймериз, которую используют обе основные партии, позволила ему навязать себя Республиканской партии несмотря на то, что большая часть партийной элиты презирает его. Зачем создавать собственную партию, если можно баллотироваться от уже существующей? Теперь можно утверждать, что республиканцы фактически стали партией Трампа или лозунга MAGA («Сделаем Америку снова великой»), хотя вопрос о том, переживет ли это его президентство, остается открытым для обсуждения. На данный момент у Илона Маска есть возможность сорить деньгами. Готов ли он инвестировать в долгосрочной перспективе, чтобы превратить это в нечто большее, чем просто тщеславный проект, еще предстоит выяснить. У него также есть харизма и национальная платформа, которая, как у немногих других, позволяет ему заявить о себе. Но, поскольку он родился за пределами Америки, он не может баллотироваться в президенты. Если он серьезно настроен на успех на выборах, ему придется найти кого-то, кто будет баллотироваться, а это, по сути, будет означать, что тот возглавит его партию. Публичный образ Маска говорит о том, что он не очень хорошо ладит с другими. В создании третьей партии нет ничего невозможного, но до тех пор, пока не произойдет политическое землетрясение, трудно представить, как можно добиться успеха, заключает издание. glavno.smi.today
Свежие комментарии