Сегодня можно наблюдать, как роль государства в жизни общества постепенно снижается, в то время как бизнес и местные власти получили карт-бланш в решении многих своих вопросов. Первые в итоге делают деньги, не боясь контроля, а вторые заботятся, скорее, об укреплении собственного влияния, без особой оглядки на государственные интересы.
Все это стало возможным, благодаря реформе децентрализации в Украине, начатой через год после победы Революции Достоинства. Журналисты Klymenko Time изучали ситуацию. Не видят изменений Децентрализация — это передача значительных полномочий и бюджетов от государственных органов — органам местного самоуправления. Неоспоримым преимуществам реформы стало то, что большая часть средств оставалась на местах, что логично должно было бы увеличить процветание местных общин. Но этого в массе своей не произошло. Центр Разумкова недавно провел опрос, в котором просил украинцев ответить: почувствовали ли они улучшение качества услуг, благоустройства, социальной помощи в связи с децентрализацией? На что 51% опрошенных ответили, что не почувствовали никаких изменений. Еще треть респондентов подчеркивала, что в ходе децентрализации вся власть перешла к местным «князькам», которые в последние годы расширили свое влияние. Также 21% опрошенных указывал, что за последнее время произошло опустошение сел, поселков и некоторых городов. Получилась ситуация, при которой местные общины получили «автономию», которую должны были использовать в решении вопросов развития местной инфраструктуры и «социалки», но этого не произошло, и украинская провинция продолжает пустеть и деградировать. В то же время центральная власть фактически «умыла руки» в решении местных вопросов. Скрытый «подвох» Можно возразить, что в условиях децентрализации многие населенные пункты поднялись в экономическом плане. Это действительно так, однако процесс не является массовым. Возьмем к примеру село «А», в котором есть агропредприятие, небольшой заводик, лесничество. Деньги, полученные из налогов, поступают в местный бюджет и населенный пункт развивается. В то же время соседнее село или поселок наличием инвесторов похвастаться не может, а потому ситуация там гораздо плачевнее. Впрочем, период процветания отдельных сел закончился, так как с конца 2019 г. вступил в силу закон «О добровольном объединении территориальных общин». Таким образом, зажиточное село «А» должно было влиться в объединенную территориальную общину (ОТО) и теперь передавать доходы в общую казну. В итоге мы имеем территориальные объединения с большей автономией, способные использовать бюджет в своих интересах. И хорошо, если в ОТО есть серьезные источники инвестиций в виде крупных предприятий. Тогда местные власти смогут вкладываться в медицину, образование, дороги. Если таких экономических ресурсов нет — все плохо. Государство на помощь не придет. Таким образом, мы имеем очевидные проблемы децентрализации, которые выражаются в следующем: — Разделение объединенных территориальных общин на богатые и бедные в результате разной степени самодостаточности. — Отсутствие кадрового ресурса в управлении ОТО. Многие территориальные объединения не располагают специалистами в решении социальных и инфраструктурных вопросов. — Последующая деградация системы образования и здравоохранения в районах и сельской местности. Для капитального ремонта или строительства нового социального объекта, а также закупке дорогостоящего оборудования, нужны колоссальные деньги, которыми местные бюджеты не располагают. Поддержание фельдшерских акушерских пунктов, клубов и пр. в отдельно взятых селах будет не по карману большинству общину. — Сокращение числа государственных структур и, соответственно, «бюджетников», что грозит вылиться в социально-экономической деградации и оттоку наиболее образованного населения. — Укрепление местной элиты. Назад в прошлое? Логичным продолжением децентрализации стало сокращение количества районов с 490 до 136. Соответствующее постановление № 3650 было принято Верховной Радой еще 17 июля 2020 . Реорганизация районов началась с декабря 2020 года, после того, как вступил в силу закон о разграничении полномочий и ресурсов между районами и общинами. Ожидается, что будет и переходный период до середины 2021, чтобы процесс изменения административно-территориального устройства был максимально незаметным для людей, а качество и доступность предоставляемых услуг на районном уровне, не снизилась, отмечается на сайте «Децентрализация«. Эксперты скептически оценивают процесс перекраивания районов. Как рассказал Klymenko Time политолог Руслан Бортник, для рядовых украинцев в итоге усложняется доступ к административным услугам, и к сфере социальной защиты — Укрупнение районов тянет за собой сокращение медицинских и образовательных учреждений, которые тоже закрываются руками новых объединенных территориальных общин. В целом ухудшается возможность доступа людей к социальным услугам, вызванное, в том числе, из-за сокращением в этой сфере рабочих мест. То, что в советское время строилось в каждом населенном пункте — амбулатории, больницы, клубы, библиотеки — все это сегодня разрушается и село во многих направлениях постепенно возвращается в XIX век. Есть такая шутка: злые Советы построили клуб, больницу, библиотеку в нашем селе, но после того как мы их прогнали, у нас все как раньше: церковь и корчма. В населенных пунктах, особенно дальних, в цивилизационном и инфраструктурном плане все упрощаются, происходит «деинфраструктуризация». Села вымирают. Исключение составляют «потемкинские деревни» и отдельные ОТО, имеющие инфраструктурные преимущества, например, большие компании, расположенные на важных авто и ж/д путях, — отметил он. Эксперт отмечает, что реформа децентрализации была бы в «плюс», если бы вместе с укрупнением районов и объединением ОТО сохранялась, приумножалась и развивалась инфраструктура. Однако в украинских реалиях укрупнение де-факто означает сворачивание инфраструктуры. Кроме того, ожидается дальнейшее сворачивание государственного присутствия в провинции, выражающееся в грядущем сокращении количества судов и отделений полиции. — Естественно, все это способствует феодализации и усилению глобальной зависимости местной общины от конкретного производителя, аграрного барона или предприятия, которые находятся на территории ОТО, — подытожил он. Местные князьки и риск дробления Экономист и политтехнолог Всеволод Степанюк также не видит позитива в реформе децентрализации. По его мнению, реформа преследует две цели: снять ответственность с государства за то, что оно обязано делать по Конституции, и предоставить возможность местным элитам обогащаться. Интересы простых украинцев в расчет не берутся. — Чтобы провести децентрализацию, необходимо было вначале внести изменения в Конституцию, поскольку в соответствии с основным законом, государство у нас отвечает за медицину, образование, инфраструктуру. Но эти функции передали местным властям. А те говорят: у нас денег нет. И в то же время многие из них устанавливают себе космические по сельским и районным меркам зарплаты в размере 100 тыс. грн., — рассказал он Klymenko Time. Эксперт считает, что центральная власть и дальше будет слабеть, в то время как местные элиты будут набирать силу. Это, по его словам, грозит привести к развитию сепаратистских течений в Украине. — Если же мы говорим, что государство сегодня находится в состоянии войны, то в этих условиях экономика должна быть более централизованной и регулируемой, а не отдавать все управление на места. Кстати, это одна из основных причин краха Советского Союза. Если раньше все планировалось и распределялось из единого центра, то Горбачев в рамках Перестройки отдал эти функции республикам. Сколько СССР после этого просуществовал? Три года, — подытожил Всеволод Степанюк. Итог. Не вызывает сомнений, что децентрализация проходит не так как предполагалось изначально. Непродуманность процесса в итоге привела к разделению объединенных территориальных общин по уровню возможностей и ресурсов, что вылилось в неспособности многих ОТО поддерживать инфраструктуру в своем регионе на должном уровне. Также реформа привела фактически к полной зависимости территориальных объединений от «милости» градообразующего предприятия и дала возможность бизнесу диктовать свои условия. Также децентрализация подтолкнула к формированию класса местных элит, действующих в своих собственных интересах и мало зависящих от центральной власти. Все эти бока можно списать на ошибки в процесса реформирования, если, конечно, сама реформа изначально не задумывалась как ослабление государства и дробление его на территории. Если это так, то задумка реализуется превосходно, что в итоге упрощает транснациональному капиталу процесс разграбления страны. Понравился материал? Поставьте ему 5 звезд. Это важно для автора.
Свежие комментарии