На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии (информационные технологии предоставления информации на основе сбора, систематизации и анализа сведений, относящихся к предпочтениям пользователей сети "Интернет", находящихся на территории Российской Федерации)

smi.today

4 591 подписчик

Свежие комментарии

  • Vova Гарин
    Пиздеть не мешки ворочить..Рубио высказал мн...
  • Андрей Зарубкин
    Геббельс хорошо знал бандеровцев. Он говорил : "Бандеровцы - это умалишенные маньяки или другими словами озверевший с...Бандеризация укра...
  • Людмила Оркина
    Интересно, почему таким дипломатам нет запрета на свободное перемещение в России? Евросоюз ввёл запрет на перемещение...Ненавидящего все ...

Китай вывел миллионы людей из нищеты. США этого не сделали — The Guardian

Китайцы преуспели в эпоху глобализации. По данным Всемирного банка (ВБ), в 1990 году 943 миллиона человек в Китае жили менее чем на 3 доллара в день, что в пересчете на 2021 год составляло 83% населения. К 2019 году это число сократилось до нуля. К сожалению, Соединенные Штаты оказались не столь успешны.

Более 4 миллионов американцев — 1,25% населения — вынуждены сводить концы с концами менее чем на 3 доллара в день: это более чем в три раза больше, чем 35 лет назад. Данные ВБ не очень соответствуют рассказу о неуклонном успехе США, пишет 23 ноября газета The Guardian. Несомненно, производительность труда в Америке значительно выросла по сравнению с аналогичными показателями в Европе. Лишь нескольким странам удается производить больше продукции за час работы. А искусственный интеллект теперь обещает продвинуть Соединенные Штаты гораздо дальше вперед. Но в этой истории игнорируется то, как США тратят свои богатства. Представляется разумным, что успех общества и его системы правления, моральность его политических компромиссов и соглашений в значительной степени будут определяться тем, как оно распорядится плодами своих достижений и как распределит издержки своих неудач. В отличие от Китая, США не так уж много предлагали людям, живущим за чертой бедности. Объем производства в расчете на душу населения в США в шесть раз превышает объем производства в Китае, и все же, по необъяснимым причинам, кажется, что крайне бедных американцев больше, чем китайцев. История неравенства в США уже известна.
Тем не менее, поражает то, как неравномерное распределение доходов в стране продолжает усугубляться. В 1980 году доходы американцев, находившихся в середине распределения доходов, составляли чуть более 52,5% от доходов тех, кто находился в верхней части 90-го процентиля. На рубеже веков этот показатель составлял 48%. К 2023 году этот показатель снизился еще больше — до 42,5%. Доля бедных в экономическом пироге США сокращается до уровня развивающихся стран. Доходы американцев, входящих в верхний 90-й процентиль благосостояния, в период с 2000 по 2023 год росли более чем в два раза быстрее, чем у американцев, входящих в нижний 10-й процентиль. В наши дни 10-я часть беднейшего населения Америки получает около 1,8% национального дохода, примерно столько же, сколько бедные боливийцы. В Нигерии они получают 3%, в Китае — 3,1%, в Бангладеш — 3,7%. Было бы удобно обвинять во всем рыночные силы. Они сыграли решающую роль в распределении успехов в США. Глобализация и технологии не только способствовали сокращению доли национального дохода, расходуемой на оплату труда. Они также усугубили неравенство среди рабочего класса, поощряя наиболее образованных работников и заменяя менее квалифицированных роботами. И все же краткий обзор основных инициатив администрации Трампа — президентского «Большого прекрасного законопроекта» и его неизбирательных тарифов, которые приведут к росту цен на многие товары первой необходимости и негативно скажутся на расходах бизнеса и занятости, — подчеркивает, насколько плачевно США справляются с задачей поделиться плодами своего успеха с другими менее обеспеченными членами американского общества — это не какая-то ошибка американского капитализма. Это его особенность. Этот закон лишит миллионы людей медицинской страховки и резко увеличит расходы на здравоохранение для еще миллионов людей за счет масштабного сокращения программы Medicaid и субсидий на медицинское страхование в соответствии с Законом о доступном медицинском обслуживании. Это сократит расходы на сотни миллиардов из программы льготной покупки продуктов для бедных. В целом, по последним оценкам Бюджетной лаборатории Йельского университета, влияние тарифов Трампа и его «Большого прекрасного законопроекта» приведет к сокращению доходов всех домохозяйств, за исключением пятой части самых богатых американских семей. Бедные 10% пострадают от сокращения на 7%. Конечно, безразличие Америки к бедным не проявилось внезапно во времена администрации Трампа. За последние 50 лет это было характерной чертой правительств Демократической и Республиканской партий, которые предпочитали призывы к рыночной эффективности призывам к преодолению растущего неравенства в США. С тех пор как Джимми Картер покинул свой пост, доходы богатых выросли больше, чем у бедных, при любой администрации, за исключением администрации Билла Клинтона и, да, первой администрации Дональда Трампа, когда субсидии на борьбу с пандемией COVID увеличили доходы беднейшей половины населения. Что говорит о многом, так это то, что, несмотря на заявления Трампа о том, что он представляет интересы простого американского рабочего, попираемого безразличными экономическими силами, он стремится усугубить проблемы американского капитализма. Миллионы разгневанных последователей лозунга MAGA (Сделаем Америку снова великой), аплодирующих нападкам Трампа на несправедливый мировой порядок, в конце концов обнаружат, что риторика, возможно, и изменилась, но США не собираются менять способ распределения своих богатств. Речь не о поздравлении Китая с авторитарным правительством, с его репрессиями в отношении меньшинств или с железным кулаком, который он применяет против любых форм инакомыслия. Но стоит задуматься о том, как это недемократическое правительство смогло успешно снизить уровень бедности в стране, в то время как самая богатая и старейшая демократия в мире этого не сделала, заключает издание. glavno.smi.today

 

Ссылка на первоисточник
наверх