С 1 июля 2021 года в Украине открывается рынок сельхозземли, но этого, кажется, мало. Депутаты нашли, какие бы еще угодья распахать, – чуть ли не миллион гектар. Vesti.ua разбирались, каких еще земель на рынке не хватает и почему это может повлиять на боеспособность Вооруженных сил. Еда актуальна всегда Речь идет о законопроекте "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины об усовершенствовании использования земель обороны и земель сельскохозяйственного назначения, которые находятся в постоянном пользовании национальных академий наук, государственных предприятий, учреждений, организаций".
В длинном, более 40 фамилий, перечне авторов представлены фракции "Слуга народа" (Ирина Верещук, Евгений Брагарь, Марьяна Безуглая, Евгения Кравчук, Юрий Камельчук, Даниил Гетманцев и другие), "Батькивщина" (Валерий Дубиль, Валентин Наливайченко, Вадим Ивченко), "Голос" (Сергей Рахманин, Ярослав Юрчишин и другие), группа "Довира" (Геннадий Вацак, Сергей Вельможный), "Европейская солидарность" (Михаил Забродский). Поэтому документ имеет высокие шансы быть принятым. Суть законопроекта проста: если есть земли сельхозназначения у государственных предприятий и организаций, почему бы на них не выращивать еду? Депутаты предлагают сдавать такие земли, но не в аренду, а в пользование. И исключительно по целевому назначению. Как отмечено в пояснительной записке к законопроекту, только у Минобороны и у Вооруженных сил – 518 тыс. 672 га земель. Правда, большинство из них на данный момент – в Крыму и ОРДЛО (452 тыс. 900 га), а оставшиеся – частично заняты под отчужденной недвижимостью. По итогам мониторинга Минобороны выяснилось, что "83 тыс. 926 га (19%) без вреда для боевой и мобилизационной готовности и жизнедеятельности войск (сил) могут использоваться для ведения товарного сельскохозяйственного производства". Сдача их в пользование даст Минобороны минимум 287 млн 950 тыс. грн, однако действующее законодательство запрещает это. Академики глубоко копают С землями НАНУ и других госучреждений еще интереснее. Большинство этих структур наделами не владеют, а только пользуются. Только в Нацакадемии аграрных наук – 465 тыс. 30 га, из них пахотных – 364 тыс га. Большие площади этих земель "сдаются в переработку сторонним пользователям на основании договоров про совместную деятельность, а большинство угодий передаются в легализованную аренду, многомиллионные доходы от которой формируют теневой сегмент национальной экономики", – сказано в пояснительной записке. Да, по урожайности эти земли на порядки ниже тех, которые обрабатываются фермерами и агропредприятиями. Авторский коллектив предлагает все указанные земли, а также угодья силовых структур, госпредприятий разрешить сдавать в аренду на срок от 3 до 7 лет (до 10 лет для орошаемой земли) с платой не менее 5 тыс. грн за 1 га и при запрете отчуждать и передавать угодья или использовать их не по целевому назначению. Выручка пойдет частично тем землепользователям, которые в данном случае превращаются в арендаторов, местным бюджетам и госбюджету на программу "Новое село". Где ящик Пандоры зарыт Эксперт Мирового банка по вопросам инвестиций в сельское хозяйство и руководитель комитета по аграрным вопросам Украинской ассоциации бизнеса и торговли Яна Казьмина полагает – депутаты открыли ящик Пандоры. По ее словам, законопроектом предлагается разрешить аренду земель обороны и земель сельхозназначения, пребывающих в постоянном пользовании национальных академий наук, госпредприятий, учреждений, организаций только на праве постоянного пользования. Однако, обращает внимание эксперт, в другом законопроекте, зарегистрированном в Верховной Раде еще 15 апреля 2021 года, предлагается отмена института права постоянного пользования земельными участками. И, по ее мнению, этот вопрос назрел, потому что, право постоянного землепользования – рудимент еще советской системы, породивший многочисленные схемы. "Например, возьмем любой город. В большинстве – все строительство ведется на праве постоянного пользования (землей) без оформления земельного участка. Бюджет получает – ноль, деньги идут в карманы непонятно кому, – подчеркивает Яна Казьмина. Нормативные клещи для землевладельцев Эксперт рассказала, что ст. 92 Земельного кодекса Украины ограничивает круг субъектов права постоянного пользования коммунальными и государственными предприятиями, учреждениями и организациями. К тому же пунктом 6 раздела Х Земельного кодекса было предписано переоформить гражданам и юрлицам, которые имеют в постоянном пользовании земельные участки, но не могут (по данному Кодексу) иметь на них право именно как пользователи, переоформить им участки в собственность или в аренду. То есть в украинском законодательстве постепенно сжимался круг постоянных пользователей земли. В 2005 году возникла новая правовая коллизия: КСУ своим решением 5-рп/2005 от 22.09.2005 г. признал пункт 6 раздела Х Земкодекса неконституционным. "Тысячи граждан и юрлиц, обретших право землепользования до 2002 года, стали заложниками ситуации. С одной стороны, сегодня они, согласно ст. 92 Земкодекса, не могут быть постоянными пользователями земельных участков. С другой – это не является основанием для прекращения их права, – заметила Яна Казьмина. – Такая ситуация приводит к многочисленным конфликтам, когда, например, физ- и юрлицам массово отказывают во внесении сведений о земельных участках в Госземкадастр, в государственной регистрации права постоянного пользования". Поэтому, по ее мнению, проект №5652, который как раз фиксирует право постоянного пользования землей, больше в интересах Аграрной академии наук Украины, чем решение проблемы с этим видом права на землю. Эксперт полагает, что "постоянное пользование" надо трансформировать в "хозяйственное управление". Земли разные, а цель теперь одна Народные депутаты обосновывают необходимость принятия этого законопроекта тем, что на территории Украины указанных земель суммарно более 447 тыс. га, что, в свою очередь, даст возможность получить только для Минобороны 300 млн грн арендной платы (по 5 тыс. грн за 1 га). Но проект предусматривает передачу в аренду не только сельхозземли государственной собственности, находящиеся в постоянном пользовании, а и земли обороны, обращает внимание адвокат АО Kachura Lawyers Татьяна Чумакова. "Подчеркнем – в аренду для сельскохозяйственного использования. Действующая редакция Земкодекса предусматривает, что земли обороны и земли сельхозназначения относятся к разным категориям земель по целевому назначению. Соответственно, имеют разный режим охраны и использования. Сейчас предусмотреть последствия использования земель обороны для сельского хозяйства, фактически не по назначению, сложно", – говорит эксперт. Однако Татьяна Чумакова обращает внимание и на позитивные, с ее точки зрения, позиции законопроекта: сравнительно небольшие сроки аренды (3-7 лет, 10 лет); запрет отчуждать право аренды таких участков; запрет возобновлять, обновлять и продолжать право аренды таких земель. Расширение предложения Кроме правового, в истории с землями Минобороны, ВСУ, НАНУ и госучреждений прослеживаются сразу несколько рыночных аспектов. С угодьями вышеозначенных структур объем предложения земельных участков увеличивается почти на 500 тыс. га. Значит, цена за 1 га может резко упасть на старте. В пояснительной записке недвусмысленно говорится о финансовой выгоде Минобороны. То есть, по сути, ведомство за счет своих земель частично перейдет на самоокупаемость, расходы госбюджета, соответственно, сократятся. Но, если так, зачем рисковать обвалом цен на землю? Ведь тогда прибыли будет меньше. Решать, кому дать право пользования землями Минобороны или той же НАНУ, будут как сами учреждения, так и органы исполнительной власти на местах. Иными словами, ведомства выйдут на рынок земли как субъекты и смогут существенно размыть монополию органов местного самоуправления, получивших право распоряжаться землей в пределах громад. Кто не захочет прирастить участок за счет земель какого-то регионального филиала НИИ НАНУ? Но если эти структуры будут распоряжаться своими земресурсами под жестким контролем государства, прыти у некоторых местных поубавится. Что, опять-таки, может привести к усилению конкуренции и, возможно, даже к эпизодам откровенного демпинга. В законопроекте, впрочем, кроме рисков, есть и несомненный плюс. Пахотные земли принесут доход в бюджет и, возможно, аграрной продукции на внутреннем украинском рынке прибавится.
Свежие комментарии