Приговор суда ДНР в отношении британцев Эйдена Эслина и Шона Пиннера, а также марокканца Саадуна Брагима мог бы быть другим, если бы Британия официально признала, что ее подданные участвовали в военном конфликте на Украине по ее поручению и в ее интересах, говорится в статье Олега Барсукова «За что в ДНР осудили британских «повара» и «блогера“?
», опубликованной ИА Красная Весна. По словам автора статьи, если бы Великобритания признала официально, что ее подданные принимали участие в военном конфликте на стороне Украины, обвинение в наемничестве могло бы и не состояться. «Воин, действующий в интересах и по заданию своей страны, очевидно не может считаться наемником. Но разумеется, Британия не признает, что ее военные участвуют в конфликте на Украине», — говорится в статье. Автор обращает внимание, что наиболее неуместными оказываются заявления представителей британской элиты о том, что суд ДНР якобы нелегитимен. Все дело в том, что действие Международной конвенции распространяется на территорию всех государств, подписавших Конвенцию. Следовательно, каждое государство мира, во всяком случае, являющееся членом ООН, обязано признавать Конвенцию, а в случае задержания наемника принять меры к осуждению его по всей строгости действующего уголовного закона или выдать для тех же целей заинтересованной стороне, подчеркивается в статье. «Суд над наемниками проведен в условиях открытости и гласности, с соблюдением всех общепринятых принципов судопроизводства. И это однозначно исключает любые намеки на нелегитимность суда», — отмечает Барсуков. Как бы там ни было, правосудие ДНР дало четкий сигнал иностранным наемникам, приехавшими на Украину «не для того, чтобы умереть», четкий сигнал, что дело может кончиться плохо, подытожил автор. Читайте также: За что в ДНР осудили британских «повара» и «блогера»?
Свежие комментарии