Самоуправление, рецензирование и предельные сроки – эти и другие новации готовит Кабмин судэкспертам. Правительство внесло в Верховную Раду два законопроекта, меняющие многое. Сам себе хозяин, но и отвечай Первый – "О судебно-экспертной деятельности" – определен министром юстиции Денисом Малюськой, автором документа, как базовый.
Уточняются существующие и вносятся новые термины, обозначаются принципы судебно-экспертной деятельности. Но как только углубляешься в текст, начинается интересное. Во-первых, меняется система управления сферой судебной экспертизы, – она "отходит" Минюсту. В пользу такого решения то, что и уже работающие Координационный совет по вопросам развития судэкспертизы, и Центральная экспертно-квалификационная комиссия, и реестры экспертов и методик экспертиз, – все при Министерстве юстиции. Во-вторых, по аналогии с реформой в судействе, в сфере судэкспертов предлагается ввести самоуправление, наделив Ассоциацию частных судебных экспертов Украины статусом самоуправляемой, со съездом, советом и ревизионной комиссией. Обратной стороной медали станет дисциплинарная ответственность. В-третьих, меняется процедура подготовки экспертов: вместо периодического подтверждения квалификации – ее повышение (каждые три года). Кроме того, вводится институт рецензирования экспертиз, а сами эксперты разделятся на "субъектов судебно-экспертной деятельности" – собственно, судэкспертов, и "субъектов проведения судебной экспертизы" – профессионалов в тех областях знаний, где отсутствуют судэксперты. Их можно будет привлекать и из-за рубежа, для проведения определенных видов экспертиз. Особо определено, что в ходе проведения судэксперт ни от кого не зависит, в том числе, и от заказчика. А срок проведения экспертизы ограничен 90 днями, в связи с особыми обстоятельствами (сложность вопросов и так далее) может быть продлен максимум до 150 дней, срок предварительного изучения материалов – не более 10 дней. Кому в эксперты ход заказан Сами экспертизы предлагается разделить на: первичные, вторичные, дополнительные, комиссионные и комплексные. Именно к проведению комиссионных и комплексных экспертиз разрешается приглашать зарубежных специалистов. Стать экспертом вполне реально, имея степень магистра и пройдя соответствующее обучение. Но есть и те, кому в эксперты нельзя: недееспособные или с ограниченной гражданской дееспособностью; имеют неснятую или непогашенную в установленном порядке уголовную судимость в сфере профессиональной деятельности (например, экономиста не привлекут к экспертизе, если он был осужден за хищения в крупных размерах или махинации с налогами); в течение последнего года подвергались админвзысканиям за коррупцию или связанные с этим нарушения, а также дисциплинарным взысканиям в виде прекращения права осуществлять экспертизы; не являются гражданами Украины. Эксперты наделяются правами, в том числе, технически фиксировать подготовку и проведение исследований, а также – излагать особое мнение и проявлять экспертную инициативу. Любопытная деталь – им предлагается разрешить использовать в судебном заседании любые документы и заметки, связанные с расчетами или другими данными, которые сложно удержать в памяти. И запрещается вступать "в не предусмотренные этим законом и другими нормативно-правовыми актами контакты с лицами, если такие лица прямо или опосредованно заинтересованы в результатах экспертизы". Кто запускает экспертизу В комплекте с этим правительство одобрило и зарегистрировало в Верховной Раде еще один законопроект – "О внесении изменений в Уголовный процессуальный кодекс Украины об усовершенствовании некоторых положений, связанных с порядком назначения экспертизы". В частности, к судье и следователю, которые должны назначать экспертизы в ряде случаев (установление причин смерти, тяжести нанесенных телесных повреждений, психического статуса подозреваемого) прибавляется дознаватель. Эксперт по вопросам права становится консультантом по вопросам права. Кроме того, экспертам разрешается полное или частичное уничтожение объектов исследования или изменения их свойств. В пояснительной записке подчеркивается – эта мера сократит сроки экспертизы. Намерения и последствия Для судэкспертов перемены ощутимые. В самом Министерстве юстиции законопроект "О судебно-экспертной деятельности" характеризуют как документ, способный решить основные проблемные вопросы. "Действующий Закон Украины "О судебно-экспертной деятельности" был принят еще в 1994 году, и на сегодня значительная часть его положений нуждается в существенном обновлении, установлении новых подходов к осуществлению судебно-экспертной деятельности, что обусловлено международным опытом, – заявил заместитель министра юстиции Александр Банчук. – Необходимость принятия нового закона также обусловлена рядом изменений на государственном уровне, в частности, проведением судебной реформы, в рамках которой судебная экспертиза является неотъемлемой составляющей судебной системы". Лучше срок, чем неопределенность Практики позитивную оценку частично разделяют. Как рассказал Vesti.ua адвокат, управлящий партнер АО "ALERTES" Денис Терещенко, в уголовных производствах он достаточно часто сталкивался со значительным затягиванием сроков досудебного расследования из-за экспертиз. Некоторые могут длиться месяцами, а то и годами. Поэтому установление предельных сроков улучшит ситуацию. Сейчас сроки урегулированы инструкцией, утвержденной Минюстом, которая также предусматривает 90 дней, но позволяет продлить их на неопределенное время. "Удастся ли на практике обеспечить проведение экспертиз в гарантированные законом конкретные сроки – пока что прогнозировать сложно, ведь в случае невозможности уложиться в установленные сроки эксперты будут вынуждены просто отказываться от проведения экспертиз, ссылаясь, в том числе, на загруженность", – не исключает он. Денис Терещенко также приветствует балансировку полномочий между государственными и частными судэкспертами. На данный момент, подчеркивает он, исключительно государственные специализированные учреждения наделены правом проводить криминалистические, судебно-медицинские и судебно-психиатрические экспертизы. "С принятием нового закона в исключительной компетенции государственных экспертов останется проведение только судебно-психиатрических и судебных экспертиз, связанных с поиском наркотиков, оружия, взрывчатки, ядерных материалов и спецсредств негласного получения информации. Такое решение будет способствовать разгрузке государственных экспертных учреждений, позволит сторонам процесса привлекать частных экспертов и, конечно, ускорит работу участников уголовного процесса. Главное, чтобы от скорости не пострадало качество", – считает Денис Терещенко. Появится хоть отдаленный намек на конкуренцию, не говоря уже о том, что отказ от криминалистической экспертизы снизит нагрузку на госучреждения, полагает частный эксперт Василий Гайдар. Отчасти доступ граждан к экспертам проект упрощает, обращает внимание адвокат Денис Евтющенков, потому что старая (действующая) система – длительная и дорогостоящая. Однако отказ от криминалистической экспертизы в какой-то степени приоткрывает ящик Пандоры. "Если частный эксперт сможет провести судебно-медицинскую экспертизу, то любой обиженный сможет за условную сумму договориться о завышении степени своих телесных повреждений", – опасается Денис Евтющенков. При этом балансирующим фактором могут стать иностранные эксперты, привлекать которых разрешает законопроект. Их участие уменьшит влияние украинского следствия на процесс проведения экспертизы и усложнит "договорняки" с судэкспертами. Стажировка дешевле Частный судебный эксперт, создатель и администратор профильной закрытой группы в социальной сети "Судебные эксперты Украины" Василий Гайдар рассказал Vesti.uа, что в целом позитивные моменты этот проект содержит, но не в такой степени, о которой говорит Минюст. Один из ключевых позитивов – в законе наконец-то обозначили, свидетельство эксперта – бессрочное. "Это очень существенный момент. Сейчас эксперты один раз в три года проходят стажировку. Если это касается частных экспертов, цена стажировки может достигать 50 тыс. грн. В проекте стажировки заменены на повышение квалификации", – отметил он. В то же время, по мнению Василия Гайдара, законопроект содержит много дискретных (отсылочных) норм, отданных на откуп Минюсту. То есть тот или иной вопрос будет урегулирован решениями Минюста, на усмотрение чиновников. Да и остальные нормы во многом просто взяты из УПК и профильных инструкций. Ящик Пандоры для "черных" Ключевым выглядит и самоуправление частных экспертов, но последние не в восторге. По мнению Дениса Евтющенкова, Минюст торжественно огласил себя "смотрящим" за частными экспертами. "При этом, если в процессе курирования экспертных учреждений просматривается старый костяк: медицинские эксперты курируются Министерством здравоохранения, криминалистические – МВД, СБУ и тому подобное, – то все частные эксперты, невзирая на специальность будут курироваться Минюстом", – отметил он. Это порождает коррупционные угрозы: аналогичная система саморегулирования нотариусов привела к появлению "черных" нотариусов, о которых Минюст знает, но ничего с ними не делает. Риски опровергает Василий Гайдар. По его мнению, самоуправления на самом деле не предусмотрено, потому что Ассоциации частных судэкспертов не делегированы решающие права. "С одной стороны, решения Ассоциации обязательны для выполнения ее членами, вместе с тем она, например, не будет самостоятельно рассматривать дисциплинарные дела, то есть не будет влиять на экспертов принципиально", – отметил он. Не слышат и Минздрав привлекают А Союз экспертов Украины вообще заявляет – его не услышали. Единой Ассоциации судебных экспертов Украины, в которую бы входили и государственные, и частные эксперты, не создано, утверждает президент Союза Игорь Стародубов. "Предлагается ввести саморегуляцию только частным судэкспертам. И выходит так, что власть как бы разделяет государственного судэксперта и эксперта частного, что противоречит задекларированному равенству подходов и их регуляции… Кстати, что это за саморегулирующая ассоциация, которая должна собираться по требованию не только членов этой структуры, но и регулятора (Министерства юстиции)? Это типичная подмена понятий, и на позитивные преобразования с принятием этого законопроекта частным судебным экспертам рассчитывать не стоит", – полагает он. Со ссылкой на экспертное сообщество адвокат по медицинскому праву юридической фирмы "Ильяшев и Партнеры" Алла Цымановская отметила – проектом предусмотрено членство представителя Минздрава в дисциплинарной комиссии, что на практике поставит под сомнение независимость судебных экспертов, ведь будет влияние ведомственного (для судмедэкспертов) министерства. "Дисциплинарная комиссия должна состоять исключительно из экспертов, которые должны работать без какого-либо влияния извне", – подчеркнула эксперт. Прорывы уже существуют Две прорывные новации – сроки экспертиз и экспертная инициатива – оцениваются неоднозначно. Если Денис Евтющенков отмечает новизну и полезность и сроков, и судебной инициативы, то Василий Гайдар отрицает "прорывность" – все это и так есть в нормативных актах, регулирующих деятельность судэкспертов. Еще больше этим "грешит" второй законопроект – связанные с базовым проектом поправок в Уголовный процессуальный кодекс. Дополнение перечня инициаторов экспертизы дознавателем и так было предусмотрено ст. 300 УПК, а возможность эксперту уничтожать или повреждать объекты в ходе исследований и так была урегулирована п. 3 ч. 5 ст. 69 УПК, где говорится о необходимость эксперту получить соответствующее разрешение. "На практике разрешение на уничтожение объекта зачастую предоставлялось наперед", – отметил Денис Евтющенков. Ответственность и деньги "За кадром" проектов остался и финансовый вопрос. Алла Цымановская обратила внимание, что при разработке проекта не был учтен перерасчет зарплаты экспертов. Согласно постановлению КМУ №314 от 30.03.2011 года "Об условиях оплаты труда сотрудников государственных специализированных учреждений судебных экспертиз" и схеме должностных окладов, рядовой судэксперт получает 5500 грн в месяц, руководитель – 7700 грн, зарплаты остальных сотрудников (главный, ведущий судэксперт) колеблются в этом "коридоре". При этом в соответствии с указом президента №261/2021 года зарплата врача, в том числе врача-психиатра, должна составлять не менее 20 тыс. грн в месяц. "Следует отметить, что персонал экспертных учреждений – это лица старше 60 лет. Через несколько лет специалистов не останется совсем, потому что молодежь не сможет работать на таких невысоких должностных окладах", – отметила она. Алла Цымановская считает законопроект в целом полезным, если Минюст предусмотрит ежемесячный оклад в размере 10-20 минзарплат, введет пересмотр зарплатного фонда судмедэкспертов и ежегодное повышение должностных окладов. Не урегулирована и стоимость экспертиз, обращает внимание Василий Гайдар. По его мнению, Минюст самоустранился от регулирования этого вопроса – просто устанавливается стоимость "эксперто-часа", на сегодня это порядка 171 грн. "Но учреждения, подчиняющиеся Минюсту, определяют самостоятельно количество "эксперто-часов". И, понятно, в условиях плохого финансирования они определяют по максимуму. Написано, максимальный срок 90 дней? Будет экспертиза выполняться 80 дней. Это примерно 100 тыс. грн. А это очередной барьер в доступе граждан к правосудию. На мой взгляд, надо бы ввести более жесткий критерий для определения стоимости экспертизы", – отмечает он. Этот проект не улучшает существенно ни работу экспертов, ни доступ к их услугам простых граждан, ни функционирование правосудия, – обращает внимание эксперт. Кроме того, по его мнению, профильные институты и учреждения не должны заниматься "заробитчанством". Проект не регулирует вопросы финансирования, и каждый выкручивается как может, хотя эти учреждения должны заниматься научной деятельностью, внедрять новые методики. Итого, с одной стороны, Минюст не рубит с плеча, и это в такой сложной сфере неплохо. Кардинальные перемены могут привести к непредсказуемым результатам. С другой, потихоньку профильное министерство пытается выстроить вертикаль управления судэкспертами и усилить конкуренцию. Теоретически, это должно бы улучшить доступ рядовых граждан к услугам экспертов и, в итоге, повысить шансы в поисках истины. Но без решения финансовых вопросов экспертизы останутся дорогими, потому что поднимать цену на них выгодно. В любом случае, и экспертам, и потенциальным клиентам любопытно – что же в итоге примет парламент, где, как известно, над проектами работают плотно. И как они скажутся на тех, кто обращается за экспертизами? Учитывая важность выводов экспертов (нередко решающую), вопрос далеко не бытовой. Например, в гибели народного депутата Антона Полякова точку должны поставить именно судебные экспертизы, и не только медицинские. Они же определили ход расследования и приговор виновнице резонансного ДТП в Харькове Елене Зайцевой.
Свежие комментарии