НАБУ может получить упоминание в Конституции, однако перспективы увольнения Артема Сытника становятся реальнее. В Верховной Раде – очередная попытка урегулировать вопросы по Бюро, под проектом подписалось рекордное количество народных депутатов. В ответ со стороны Запада последовали осторожные и невнятные сигналы о видах на антикоррупционные структуры и лично на Артема Сытника.
Стороны наконец-то готовы договориться? 230 голосов со старта "за" В Верховной Раде появился законопроект, объединивший почти всю фракцию "Слуга народа" – об урегулировании ситуации с руководством НАБУ и ГБР. Документ имеет длинное название "О внесении изменений в ст. 85 и 106 Конституции Украины (о порядке назначения на должности и увольнения с должностей Директора национального антикоррупционного бюро Украины и Директора Государственного бюро расследований". Свои подписи под ним поставили 230 парламентариев от" Слуги народа". Этим документом монобольшинство пытается выйти на финишную прямую длинной историй, где от личностей перешли к институциям. В 2017 году в парламенте был законопроект об увольнении директора НАБУ (БПП + "Народный фронт"). Последовала резкая реакция антикоррупционного сообщества и внешних партнеров. Проект был снят. В 2019 году Нацполиция запротоколировала факт недостоверной информации в декларации Артема Сытника. Он не указал отдых на охотничьей базе в Ровенской области и "спонсора" этого удовольствия. Директора НАБУ за это правонарушение внесли в реестр коррупционеров, пришлось ему и штраф заплатить. В августе 2020 года Конституционный суд Украины признал незаконным указ президента (тогда еще Порошенко) о назначении Артема Сытника директором НАБУ. А в сентябре – вынес вердикт, согласно которому процедура назначения директора НАБУ не отвечает Основному Закону. В Конституции, мол, нет таких полномочий. Окружной административный суд Киева (ОАСК) в октябре 2020 года предписал Министерству юстиции изъять фамилию Сытника из реестра руководства НАБУ. Но министр юстиции Денис Малюська заартачился, да и сам Артем Сытник объяснил атаку на него негодованием коррупционеров. Владимиру Зеленскому пришлось убеждать послов Большой семерки, что никто решение ОАСК не выполнит. Незаменимые есть То есть Сытник останется директором НАБУ. Все это время предпринимались попытки как-то решить проблему. В действующем нормативном акте о НАБУ – это важно! – выписано, что директора ведомства назначает президент Украины, но кандидаты должны быть отобраны по конкурсу. То есть важную роль играет конкурсная комиссия. По той же схеме в законодательстве обозначена и процедура назначения директора ГБР: кандидатов президенту предлагает конкурсная комиссия, а решение принимает глава государства. При этом имеется нюанс: процедуры увольнения директора НАБУ в профильном законе нет. Значит, и уволить Артема Сытника, ныне занимающего эту должность, невозможно. 15 февраля 2021 года предпринята новая попытка, на сей раз со стороны Кабмина, внесшего свой законопроект в Верховную Раду. Суть документа: НАБУ вместо правоохранительного становится центральным органом исполнительной власти со спецстатусом (а значит, подчинено или подотчетно правительству), директора назначает Кабмин, в конкурсной комиссии девять человек: три – от КМУ, три – от СНБО и три – от Кабмина по предложениям доноров, которые предоставляли Украине международную техническую помощь по предупреждению и противодействию коррупции. Внешнюю оценку деятельности НАБУ делает комиссия из трех назначенцев Кабмина также по предложениям доноров. Один из самых спорных моментов: лицо, которое на момент вступления в силу закона было первым замом директора, исполняет его обязанности и осуществляет все полномочия до назначения директора НАБУ. Все не так, как надо Моментально последовала резкая реакция НАБУ: "На самом деле, (проект) открывает возможности для определенной перезагрузки институции и лишения ее институциональной независимости". Список претензий к этому проекту НАБУ изложило по пунктам: смена статуса ведомства, контрольный пакет и окончательное решение за Кабмином по составу контрольной комиссии. Виталий Шабунин из Центра противодействия коррупции, который неоднократно был замечен в тесных контактах с посольством США в Украине, выразился резче. "Очевидно, что причиной этого проекта является желание назначать "ручного" директора НАБУ, который по одному звонку из Банковой будет блокировать дела по "татаровым" или, наоборот, возбуждать в отношении врагов Зеленского. Ни блокировка работы НАБУ, ни ручная процедура конкурса в НАБУ ни при каких обстоятельствах не будут приняты международными партнерами. Именно поэтому пророссийское окружение толкает Зеленского на этот шаг", – отметил он. Конкурирующая идея И вот через неделю после кабминовского появляется проект "Слуг народа", который подписали 230 нардепов. Принципиально новое в нем то, что, в отличие от предыдущих попыток, на сей раз замахнулись на Конституцию Украины. Это обозначено сразу – в названии. Что предлагается: директоров НАБУ и ГБР будет назначать (по итогам конкурсов) и увольнять президент Украины по согласованию с Верховной Радой, и эти полномочия закрепить в Основном Законе. Вся соль вот в чем. В пояснительной записке сказано: "Отнесение права назначать на должности и увольнять с должностей директоров НАБУ и ГБР именно к конституционным полномочиям главы государства обеспечит максимальную независимость, а поэтому – и эффективность функционирования этих государственных правоохранительных органов". Ведь президент не отнесен ни к одной из трех ветвей власти. Однако главное – куда предлагается внести поправки. Для изменения Конституции необходимо собрать 300 голосов, а еще потребуется время: проголосовать за отправку проекта в КСУ, дождаться вердикта, а затем и следующей сессии парламента, собрать конституционное большинство в Верховной Раде под этот документ (30 голосов). Зато правки в Основной Закон гарантированно продержатся дольше, чем в обычный закон, – Конституцию менять сложнее и дольше. При этом Сытник минимум до осени 2021 года остается на своем посту, НАБУ сохраняет статус правоохранительного органа, Кабмин отодвигается. Смешать политику с юриспруденцией Поэтому привлекательность данного проекта, конечно, выше. Если бы не одна деталь. Директор НАБУ Артем Сытник склонен в принципе рассматривать попытки упорядочить процедуру назначения и увольнения руководства своего ведомства как атаку власти на антикоррупционный орган. "Мы еще раз стали свидетелями очередного объединения властного ресурса для борьбы с НАБУ", – отозвалось ведомство о правительственном проекте. Формально основания утверждать это есть: НАБУ ведет дела против Олега Татарова и Максима Степанова. В случае с последним, это может подорвать кампанию вакцинации от коронавируса, которую и так не назовешь блестящей. Наведалось НАБУ и в "Энергоатом", о судьбе которого так печется и. о. главы Минэнерго Юрий Витренко. Что будет с проектом от "Слуг народа"? Независимый эксперт Александр Хмелевский в комментарии Vesti.ua отметил, что количество подписантов под проектом повышает его шансы быть принятым, даже с учетом необходимых для правок в Конституцию 300 голосов. "Внесенные изменения фактически поставят ГБР и НАБУ под контроль президента. Он сможет увольнять и назначать директоров", – полагает эксперт. Однако, по мнению Хмелевского, возможности главы государства будут ограничены замечаниями и мнениями внешних партнеров, в частности, по персоне Артема Сытника. Не исключена и новая кандидатура, которая все равно будет согласована с внешними партнерами. Настроения странные Виталий Шабунин считает, что никакой проект, меняющий букву закона о НАБУ, не будет воспринят международными партнерами. Почему? Любые правки посягают на институциональную независимость этого органа. То есть на то, что отдельно прописано в меморандуме сотрудничества с МВФ. В то же время с середины января до конца февраля было несколько новых заявлений внешних партнеров по НАБУ. Судя по ним, не исключено, что западные партнеры склонны оставить вопрос руководства НАБУ Украине в обмен на гарантии независимости самого Бюро. Во-первых, президент Украины обратился к ПАСЕ и получил ответ, как реформировать судебную систему. По НАБУ такие рекомендации: "С учетом последнего решения КСУ как можно быстрее создать надежную правовую основу для обеспечения институциональной независимости и бесперебойной эффективности работы НАБУ". Кроме того, есть еще отчет ПАСЕ по нашей стране. Украине рекомендуется "принять все необходимые меры для укрепления структур, необходимых для борьбы с коррупцией, в том числе путем восстановления эффективного функционирования системы электронного декларирования и уточнения правового статуса Национального антикоррупционного бюро Украины". Во-вторых, на днях интервью одному из украинских СМИ дала посол Великобритании в Украине Мелинда Симмонс. Помимо прочего, она затронула и вопрос НАБУ. Отметив, статус НАБУ должен быть урегулирован так, чтобы Бюро оставалось эффективным, а его независимость – защищенной. Посол на вопрос о Сытнике сказала следующее: "Выбор руководителей антикоррупционных органов остается за украинским правительством (властью) и украинским обществом". Причем НАБУ и антикоррупционная реформа – отдельно, Сытник – отдельно. Само же ведомство посылает шпильку в адрес Офиса президента, утверждая, что адвокаты Олега Татарова "распространяют недостоверную информацию" о якобы нарушении процедуры (незаконный способ) уведомления подзащитного о подозрении. И акцентирует на финансовом и резонансном результатах своей работы: 1,9 млрд грн от раскрытия коррупции и громкое задержание функционера "Приватбанка". Дело длинное, но успешное Все это создает более благоприятную атмосферу для нового проекта о директорах НАБУ и САП, чем у предыдущего – кабминовского. "Это попытка легализовать полномочия президента, по сути, существующую процедуру, закрепив ее в Конституции Украины, а эта процедура устраивала и западных партнеров, – отметил в комментарии Vesti.ua директор Украинского института политики Руслан Бортник. – Думаю, голоса под проект могут найтись. За него могут проголосовать практически все фракции, за редким исключением. Там есть "взятка" парламенту: раньше (фракции) не имели влияния на назначение директора НАБУ, в случае принятия – будут иметь". Вариант закрепления процедур увольнения и назначения руководства НАБУ и ГБР в Основном Законе, по мнению эксперта, позволяет этим органам чувствовать себя еще более стабильно, потому что, будет означать (закрепление в Конституции) невозможность пересмотра антикоррупционной реформы и ликвидации этих структур, что для этих органов большой позитив. Фактически они будут приравнены к СБУ или ГПУ. Игра не сыграна, неожиданности возможны Да, этот проект – попытка поставить точку в сложной истории с НАБУ, считает политолог Алексей Буряченко. В комментарии Vesti.ua он отметил – если поправки в Конституцию пройдут, будет объявлен новый конкурс, ведь указ о назначении Сытника признан КСУ не соответствующим Основному Закону. "Формально основания изменить процедуру назначения и увольнения руководителей НАБУ и ГБР есть, чем они (авторы проекта) очень эффективно могут воспользоваться. Более того, такая история может способствовать переговорному процессу с МВФ, который сейчас отказывает Украине в очередном транше. Если нет транша – значит, как одна из версий переговорного процесса, и Сытника не будет", – полагает эксперт. Хотя проект подписан депутатами и исходит из парламента, на самом деле, предполагает Алексей Буряченко, инициатива могла исходить из ОПУ, а в парламенте возможны изменения. "Процедура выписана сбалансированно, есть и конкурс, и согласование с Верховной Радой. Но будет очень важно, как именно будут выглядеть условия конкурса. Если человека, выигравшего конкурс, одобряет Верховная Рада, а у президента остаются церемониальные функции, то есть он никак не сможет повлиять, кроме как подписать соответствующий документ об утверждении (парламентом) той или иной кандидатуры, – это одна история. Но у меня сомнения, потому что инициатива исходит из Офиса президента и направлена на усиление роли президента в увольнении и назначении руководства НАБУ и ГБР", – считает он. В любом случае, судьбу поправок в Конституцию по НАБУ и ГБР решает парламент. На этом фоне Алексей Буряченко обращает внимание на информацию о переговорах "Голоса" и "Слуги народа" о коалиции, формальной или неформальной, а также на вероятный переговорный процесс с "Батькивщиной". "Это может привести к тому, что голоса за конституционные изменения найдутся", – допускает политолог. Со своей стороны, и Артем Сытник, по его мнению, может вести переговоры с депутатскими фракциями, которые так или иначе приближены к нему, чтобы они не дали голосов. Свежие новости свидетельствуют в пользу этой версии. НАБУ сообщило о закрытии дела против экс-президента Петра Порошенко за якобы разворовывание и вывод средств в объеме 100 млрд долларов США в пользу Джо Байдена. Дело инициировал Ринат Кузьмин и группа депутатов от ОПЗЖ. О закрытии дела против него говорил 9 февраля сам Порошенко. Так что, у фракции "ЕС", гипотетически, есть мотив поддержать Сытника против любых поправок.
Свежие комментарии