Накануне парламентских каникул народные депутаты зарегистрировали законопроект №5798, который предлагает привлекать граждан к контролю над соблюдением правил дорожного движения. Документ вызвал дискуссии не только в обществе, но и среди самих подписантов. Например, многие из них против фиксации нарушений правил парковки на видео или кэшбэка от оплаты штрафов в пользу "стукачей".
Vesti.ua разобрали нюансы этого законопроекта вместе с экспертами, после чего с редакцией связался его автор – народный депутат от фракции "Слуга народа" Денис Маслов. И согласился ответить на все наши вопросы. - Приложение для фиксации нарушений ПДД будет работать отдельно или, например, в "Дии"? - Одно конкретное приложение было бы нарушением антимонопольного законодательства. Поэтому наша идея заключается в том, чтобы привлечь неограниченное количество коммерческих программ, которые соответствуют прописанным в законопроекте требованиям и предусматривают авторизацию, например, через "Дию". В Украине уже работает подобное приложение в тестовом режиме, оно называется dashcamUa. - На примере приложения dashcamUa расскажите, как это будет работать в случае принятия вашего законопроекта. - Приложение рассчитано на то, что в машине в основном один человек – водитель, и он едет. Поэтому идея (с фиксацией телефона перед лобовым стеклом) – это то, как оно реально может быть на практике. Но внесенный нами законопроект не предусматривает такого ограничения или того, что это обязательно должен быть водитель. Это может быть любой человек, переходящий дорогу или находящийся рядом. При этом мы не вводим никаких обязательств, а только даем право – по желанию каждого конкретного человека – участвовать в обеспечении безопасности дорожного движения. Одни считают, что это противоречит их моральным принципам и называют это стукачеством. Как человек, работавший судьей, могу сказать: для того, чтобы промолчать, видя правонарушение, смелости не надо вообще никакой. А вот чтобы сообщить о правонарушении и таким образом спасти жизнь в будущем того, кто промолчал, нужна смелость. - Съемку можно делать только через приложения? - В этом и смысл законопроекта. Но важно понимать: не конкретно через dashcamUa - таких приложений может быть разработано множество. Главное, чтобы они соответствовали требованиям, установленным в законопроекте: фиксировали определенные параметры – место, дату, время, сохраняли целостность и безопасность видеоролика и могли передавать информацию в МВД. Помимо этого, они должны соответствовать требованиям единой информационной системы МВД. - Любой разработчик может разработать приложение, соответствующее параметрам. После всех утверждений МВД будет выкладывать у себя на сайте информацию о том, что такое-то приложение допущено к тому, чтобы фиксировать нарушения в режиме фото- и видеосъемки. - Ролики можно будет записывать только по 30 секунд, как в dashcamUa? - Наша рабочая группа не один месяц работала над этим законопроектом, потому что он очень сложный с процессуальной и технической точки зрения. И статистика показала следующее: нарушения фиксируются в первые 8-10 секунд. По этому параметру законопроект вообще не ставит никаких требований. В зависимости от функционала приложений каждый пользователь сможет устанавливать это сам. - Человек, который получает штраф, будет знать личность осведомителя? - В рабочей группе этот вопрос был тоже очень дискуссионным. Одни были за то, чтобы сразу личность раскрывалась. Другие говорили – и я с этим согласен – в наших условиях люди боятся сообщать о правонарушениях. Люди просто запуганы, и не верят, что правоохранительные органы могут обеспечить их безопасность. Поэтому мы предусмотрели следующую модель: когда осведомитель направляет видео с заполненным регистрационным номером в полицию, то нарушитель не видит, кто его снял. По статистике большинство, когда получают уведомление о привлечении к административной ответственности – а они знают, что нарушили – соглашаются и оплачивают штраф. Если водитель не согласен, считает что он не допускал нарушение или что видео подделано, он имеет право обратиться в суд и обжаловать постановление о привлечении его к ответственности и наложении штрафа. Нарушитель также может заказать экспертизу видеоматериалов - и если будет установлен монтаж, ее оплатит государство. Вот здесь личность осведомителя раскрывается. Поэтому те, кто называют такую процедуру анонимным стукачеством, просто не читали законопроект. Любой осведомитель априори знает и понимает, что его личность будет раскрыта в случае обжалования. Более того, его могут вызвать в суд в качестве свидетеля. - Может ли осведомитель просто не явится в суд? - Он обязан явится в суд. Смотрите, мы ничего не меняем в процессуальном плане по части обязательств свидетелей. - А нарушитель может уклониться от уплаты штрафа? - Теоретически да, и сейчас уклоняются. Если человек получил штраф и его не оплачивает, запускается процедура взыскания – это уже задача ответственного государственного исполнителя. На сегодняшний день у нас низкий процент принудительного выполнения решений. - В случае оплаты штрафа осведомителю полагается кэшбэк? - Относительно 10-процентного кэшбэка у нас тоже была большая дискуссия на рабочей группе. Но, во-первых, эту норму можно из законопроекта исключить, а во-вторых, для нас это не про деньги. Это о том, чтобы человек, заявивший о правонарушении, увидел результат своих действий – что виновник понес наказание. У нас с коллегами была даже идея, чтобы человек мог направить кэшбэк на благотворительность. - Ваш законопроект предусматривает какие-то нормы для таких нарушений, как неправильная парковка? - Никаких новых видов правонарушений наш законопроект не предусматривает. Единственное, что мы предлагаем – ввести уголовную ответственность за подделку доказательств. У нас была серьезная дискуссия о предоставлении гражданам права фиксировать в формате видео- и фотосъемки нарушения правил парковки. Хоть я и автор законопроекта, я был против по тем причинам, что у нас недостаточная парковочная инфраструктура в городах. В итоге мы решили оставить эту норму – понимая, что между первым и вторым чтением ее всегда можно будет убрать с помощью поправок. - Чем ваш законопроект отличается от альтернативного, который подавала депутат от “Голоса” Александра Устинова? - Я ознакомился бегло с ее законопроектом. Мое личное мнение: пояснительная записка такая же, как у нас, текст такой же, как у нас. Это в принципе наш законопроект с нашей пояснительной запиской... Там единственное различие - он предусматривает, что граждане не могут фиксировать нарушения правил стоянки и парковки. Что это так же, как и сейчас, остается прерогативой полицейских и инспекторов парковки. Но мы и так эту идею закладывали на будущее: для этого не нужны альтернативные законопроекты, это решается обычными правками. Устинова использовала право народного депутата и внесла альтернативный законопроект. Я буду отстаивать свой законопроект и хочу, чтобы он осенью уже попал в зал. Теперь дело за профильным комитетом. - Вы уже обсуждали этот законопроект на фракции? - Мы его оформили перед каникулами, поэтому глобального обсуждения еще не было. Но обсуждали у себя в чате: мнения разные. Одни полностью поддерживают, другие – категорически против. Я знаю основные мотивы тех, кто его не поддерживает, и готов общаться с ними как только парламент вернется к работе. Результат, конечно, увидим только в зале.
Свежие комментарии