В момент, когда события вокруг России становятся все «более напряженными», возникает необходимость обсудить смысл праздника, заметил политолог, философ, лидер движения Суть времени Сергей Кургинян 31 декабря в новогоднем видеообращении. «У меня в связи с этим праздником, — конкретно, с Новым годом — возникает тем не менее некое желание обсудить смысл праздника.
Я абсолютно не настаиваю на том, что это мое желание придавать любому празднику смысл является абсолютным, обязательным, непреложным», — сказал Сергей Кургинян, добавив, что сейчас хочется «стирать грань между какими-то своими сугубо личными оценками и какими-то объективными констатациями того, что происходит». Политолог ответил, что «личное и одновременно смысловое в связи с праздником» возникло у него в ходе разговора с одним из докладчиков на XX-м конгрессе медиков, который проходил в Санкт-Петербурге в ноябре этого года. Одна из выступающих сказала, что художественное произведение всегда предлагает модель поведения, которым надо следовать, и в связи с этим раскритиковала модель поведения, предложенную в фильме «Ирония судьбы, или С легким паром!», который вся страна смотрит на Новый год. Смысл критики состоял в том, что главный герой напивается «до положения риз» и «ведет себя каким-то непотребным образом». «Милая женщина с такими, сейчас достаточно модными, как бы радикально православными и одновременно патриотическими взглядами, что лично мне симпатично, по моему мнению, начала перегибать палку (а может нет, но это уже вопрос ее), говоря о том, что в каждом художественном произведении даются модели поведения, которым надо подражать», — рассказал Сергей Кургинян. «Я спросил женщину, какая модель поведения в художественном произведении под названием „Бобок“ Достоевского или даже в „Преступлении и наказании“, или в „Макбете“ Шекспира, и так далее. Женщина изумилась, что ее очень патриотическую позицию я пытаюсь каким-то образом проблематизировать…» — отметил он. По словам Сергей Кургиняна, это «важный спор». «Конечно же, художественное произведение отличается от прописей, лозунга или совсем дешевого пропагандистского штампа именно тем, что там нет модели поведения, там есть что-то гораздо более сложное. Там есть некое размышление о жизни, и люди, которые пишут что-то, верят, что когда они о смысле жизни рассуждают и что-то приносят, то человек, получив этот смысл, вместе с ним так или иначе, может быть очень косвенно, получит и какую-то модель поведения, но абсолютно не обязательно по принципу „действуй, как я“», — сказал Сергей Кургинян. Эксперт напомнил, проблема заключается, не в том, кто и сколько пьет в этом фильме, а в том, что он предлагает определенную модель мужчины. «Просто там показан некий мужской типаж, который, может, и очень милый, и то, что фамилия актера, который играет — Мягков, имеет чисто случайное значение, но который, конечно, представляет собой предельно благополучного мягкого и безвольного пупса. Если уж что-то обобщать, то мужчиной и русским героем является этот пупс с его очевидными качествами. Его же крупным назвать нельзя. Волевым. Ну, не д’Артаньян, правда? И не Василий Иванович Чапаев», — отметил политолог. При этом партнершей Мягкова по фильму выступает «женщина, которая ему одновременно и мила, и у него с ней сложные отношения, это просто представительница Польши со свойственным ей высокомерием, холодностью, да еще и свойствами (такими, как незнание русского языка), которые еще подчеркивают картину». Как уверен эксперт, модель героя и женщины, предлагаемая обществу, вызывает много вопросов. «Я просто хочу сказать, что никакого отношения к тому, что будет, фильм „Ирония судьбы, или С легким паром“, не имеет. Не выдержат русские мужики, похожие на этого героя», — сказал Сергей Кургинян. glavno.smi.today
Свежие комментарии